O tratado de Lisboa e os Minaretes
Fiquei chocado no outro dia ao ler que a Suíça tornou os minaretes algo ilegal. Neste momento existem (de acordo com a wikipedia) 4 minaretes em toda a Suíça e há pouco tempo o referendo popular acerca destas contruções muçulmanas foi passado sendo que o resultado foi que 57% da população disse que não deviam poder ser legalmente construídos.
Após uma discussão que tive há uns dias, apercebi-me que há mais pessoas dos ditos países desenvolvidos da Europa e da América do Norte que pensam da mesma forma. Venho por isso e para os Europeus relembrar algo que foi aprovado há menos de um mês dentro do tratado de Lisboa.
A new article in the Lisbon Treaty enumerates the values on which the EU is founded: these include human dignity, freedom, equality, respect for human rights including the rights of minorities, non-discrimination, tolerance, justice, solidarity and equiality between men and women.
Tomei a liberdade de sublinhar os princípios europeus que foram quebrados com a decisão Suíça.
Em retaliação já há apelos muçulmanos para estes retirarem o seu dinheiro dos Bancos Suíços, uma vez que o dinheiro parece ser mais importante para os Suíços.
Uma nota extra: não sou extremista de nenhum dos lados. Acho que se um muçulmano imigra para um país europeu, é obrigado a respeitar as leis desse país. No entanto não podemos ter dois pesos e duas medidas relativamente a religiões, uma vez que a nossa base é geralmente cristã e temos crucifixos em muitas institiuções públicas.
Os cruxifixos estao a ser retirados.
Uma coisa é construir uma igreja ou uma mesquita.
mas erguer uma torre como modo de impor uma religiao, nao me parece que seja o direito de uma minoria.
Parece-me mais uma minoria a forçar as pessoas que nao sao muçulmanas a verem que a religiao existe.
Todas as religioes deveriam se conter e nao precisarem que a sociedade as educasse.
a primeira notícia que li com o resultado desse referendo (http://tinyurl.com/ygeenyt) citava alguém que dizia: “venceu a Suíça rural”.
e eu fiquei a matutar nessa frase e o pensamento deambulou por várias paragens:
1 – ser rural é igual a ser xenófobo?…
2 – a Suíça, na sua maioria, é rural? ou, na sua maoria, é “antiquada”, fechada, tradicionalista? curioso, eu tinha uma visão totalmente oposta – via os países mais a norte como mais sofisticados, com um nível educacional da população bem acima do nosso, mais “evoluído”…
3 – a educação é, definitivamente, o pilar de qualquer sociedade e é preciso dar prioridade UM à mesma *sempre*, mesmo naqueles países que se julgam já estar acima dessa necessidade…
4 – proibir símbolos religiosos? really?… e onde se traça a fronteira do que é permíssivel ou não? proíbe-se os edifícios mas não as cerimónias? proíbe-se as cerimónias mas não as roupas/símbolos? proíbe-se as roupas/símbolos mas não os livros? proíbe-se os livros mas não manifestar a crença? proíbe-se tudo? e se não resultar? prende-se? e se isso também não resultar?……
e ainda mais me espanta que haja quem concorde com esta decisão.
sim, alguém deitou as torres americanas abaixo em nome do Islamismo. mas esses terroristas não representam *todos* os islâmicos. como eu também não me sinto minimamente representada por um qualquer serial killer atrofiado que calhe de ser branco, ocidental e ateu, que surja por aí a matar centenas de pessoas.
e não saber distinguir o trigo do joio, não ter espírito crítico e sensatez, resulta que se acabe ser tão fundamentalista quanto aqueles que se condena.
é triste.
A maior parte das igrejas tem torres (com os sinos, semelhante ao conceito de minarete) e não vejo ninguém a queixar-se disso. Não vejo ninguém a morrer ou a sofrer porque uma religião decide implementar umas torres nas suas igrejas, desde que isso respeite as leis de construção local. Já isso de se conterem, não me parece válido, porque temos igrejas em todas as cidades. Que faríamos ? Deitávamos abaixo metade para não “poluir” a vista ?
@buggy, eles usam a palavra rural colada à palavra tradicional. Tipicamente os tradicionais ou conservadores têm mais resistência a tudo o que seja novo ou diferente. Só isso. Quanto ao resto concordo plenamente.
mas já foram construídos minaretes na Suíça antes e os “conservadores” nunca acharam isso “esquisito” ou “pouco tradicional” ao ponto de pedirem referendo sobre o assunto.
isto não tem nada a ver com conservadorismo. isto é xenofobia. ou, mais concretamente, fobia do islamismo.
pergunta: se fosse um templo budista com uma torre imponente, alguém se teria oposto?….
Torres nas igrejas? Sim, acho que deveriam ser proibidas tambm se passassem de uma determinada altura ou se contivessem sinos.
Os sinos nos dias de hoje nao fazem sentido nenhum.
resumindo: sou ateu e acredito nos estados laicos. todos têm o direito a sua liberdade, desde que a liberdade dos outros nao seja restringida. Assim, ou todos sao proibidos de fazer torres/minaretes e afins para aclamar a sua religiao, ou entao que se deixe todos o fazerem…
quero la saber das torres e afins.
Isto é que me preocupa:
http://jubakpicks.com/2009/12/07/first-dubai-now-greece-and-portugal/
Os sinos estão lá porque fizeram sentido noutros tempos e agora por uma questão de imagem simbólica. E concordas comigo, ou se deixam todos ou não se deixa nenhum.
Quanto ao estado laico, nada contra. Aliás nem vejo isso a ser ameaçado por isto. Só um estado religioso deveria ter problemas em ter símbolos de outra religião dentro das suas fronteiras se assim fosse a vontade de parte do seu povo.
Quanto a S&P ratings, parecem-me demasiado subjectivos e voláteis para serem levados a sério. Há 2 anos estavam a dizer que Portugal era o melhor do mundo nas suas finanças…
pode ser relativo, mas vai nos custra nos bolsos os juros para as obras que o pais vai fazer.
ok, já estás noutro tópico. Hei-de chegar a essa notícia.